Seimo Audito komitetas siūlo neberinkti mokesčių, nes pinigai valstybėje skirstomi neskaidriai?

Trečiadienį Seimo Audito komitete buvo svarstomas Sveikatos sistemos įstatymo papildymo 70(2) straipsniu įstatymo projektas, kuriuo būtų įkurtas Narkotikų, tabako ir alkoholio vartojimo prevencijos fondas prie Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento ir 2 proc. nuo tabako ir alkoholio akcizų mokesčių būtų skiriama per šį fondą remti  prevencinėms programoms, socialinei blaivybės reklamai žiniasklaidoje, moksliniams tyrimams.

 Kaip ne kartą, atsidūręs tarp tokių „visuomenės“ atstovų, nustembi girdėdamas jų kalbeles ir sprendimus. Kai alkoholio pramonė organizavo alkoholio reklamos draudimo atšaukimą, viešuosiuose ryšiuose buvo naudojama „dūminė uždanga“, kad reikia ne drausti, o šviesti žmones, ugdyti blaivią elgesio kultūrą. Tačiau kai ateina laikas priimti konkrečius sprendimus dėl švietimo programų, tada vėl yra atsiklausiama alkoholio gamintojų, kaip reikia seimūnams elgtis, kad tik nesumažėtų alkoholio pramonės pajamos.

Visuomenininkai dar praėjusiais metais prieš  turėsiant įsigalioti alkoholio reklamos visiškam draudimui kėlė mintį: kad žiniasklaidai nebūtų per didelė finansinė netektis – tai savotiškai kompensuoti sukuriant mechanizmą, kaip žiniasklaidos priemonės uždirbtų iš socialinės blaivybės ir sveikatos reklamos bei šviečiamųjų straipsnių. Beje, alkoholio pramonei netiko ir netinka nei alkoholio reklamos draudimas, nei, suprantama, blaivybės reklama.

Šių metų Kovo 11–osios – Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo dienos proga per 300 organizacijų ir per pusę tūkstančio fizinių asmenų kreipėsi su memorandumu „Dėl Lietuvos žmonių sveikatos išsaugojimo“ į valdžios institucijas. Vienas iš memorandumo reikalavimų buvo: „Įtvirtinti valstybėje praktiką, kuomet iš žalingų medžiagų prekybos (tabako, alkoholio ir kt.) surenkamų mokesčių dalis būtų tiesiogiai skiriama šių medžiagų vartojimo prevencijai vykdyti“. Į organizuotos visuomenės balsą seimūnams bus vėl nusispjauti?

Jei neskaidriai yra skirstomi pinigai per kitus valstybinius fondus, tai kam dar vieną fondą įsteigti, kurio pinigai vėl bus skirstomi neskaidriai - argumentavo jaunėlis Andrius  Mazuronis ir Audito komiteto pirmininkė Loreta Graužinienė. Tada retoriškai kelkime klausimą: kam išvis reikalingas Seimas, kuriantis įstatymus, valstybė, surenkanti mokesčius, jei tie pinigai yra skirstomi neskaidriai? Tegu pačios verslo struktūros tarp savęs pasidalija įtakos sferas ir taip valdo

visuomenę...

Beje, Darbo partijos narys Kęstutis Daukšys, pasiūlęs Seimui alkoholio reklamos draudimo atšaukimą svarstyti skubos tvarka, buvo vienas iš iniciatorių, kad dalis nuo alkoholio akcizų tektų alkoholio vartojimo prevencijai. Tai tik politinis cirkas, kad žiūrėkite, mes siūlome sprendimus? Beje, L. Graužinienė, Darbo partijos pirmininko pavaduotoja, tikriausiai bendru partijos sutarimu visai nesielgia pagal partiečio pasiūlymą, o balsuoja pagal alkoholio pramonės nurodymus visai partijai. Audito komitetas nutarė atmesti darbietės Dangutės Mikutienės teikiamą fondo įkūrimo projektą. Už atmetimą balsavo L. Graužinienė, A. Mazuronis ir Donalda Meiželytė. Už tokio fondo reikalingumą – Saulius Stoma ir Kazimieras Uoka.

Audito komiteto pirmininkė L. Graužinienė labiausiai kėlė klausimą, kad valstybė dalį skirdama nuo alkoholio ir tabako akcizų tokiam fondui prarastų pinigus. Politinio neraštingumo viršūnė. Tokie dideli akcizai alkoholiui ir tabakui yra ne todėl, kad valstybė iš priklausomybes sukeliančių produktų pasipelnytų, o todėl, jog mažėtų šių medžiagų, sukeliančių labai brangiai valstybei kainuojančias pasekmes, vartojimą.

Komiteto pirmininkė, nevyriausybinio sektoriaus atstovui, šiuo atveju atstovaujančiam 300 organizacijų, nenorėjo visai suteikti žodžio, kad nesileidus į ilgas diskusijas. Tikrai, kam leistis? Juk Seimas tiesiog turi vykdyti alkoholio pramonės valią, ir tiek! Tik ar tokius alkoholio pramonės atstovus žmonės ir vėl rinks į Seimą?

Narkotikų, tabako ir alkoholio vartojimo prevencijos fondo įkūrimo priešininkai tariamai argumentuoja, neva tokio fondo nereikia, nes tai prieštarauja Konstitucinio Teismo išaiškinimui, kad pinigai negali būti paskirstyti iš anksto, tai turi padaryti Seimas kiekvienais metais formuodamas biudžetą. Tai itin akcentavo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininko pavaduotojas Vitas Matuzas su dar kai kuriais šio komiteto nariais (šis komitetas yra pagrindinis svarstant klausimą dėl fondo įsteigimo).  Tokių „argumentų“ formuluotojams nė motais, kad šiuo principu yra sudarytas ir formuojamas Kūno kultūros ir sporto rėmimo fondas, kurio įplaukos yra iš tų pačių alkoholio akcizų. Bet čia viskas tinkama, pagal Konstituciją, nes tam pritaria alkoholio gamintojai, produkcijos pardavėjai ir kiti turintys iš to naudos. Kai kurios organizacijos, kurios gauna didelius pinigus iš šio fondo, buvo vieni iš iniciatorių, kad būtų atšauktas alkoholio reklamos draudimas. Dar kartą pasitvirtina faktas: valstybė valdoma ne demokratiniais principais, ją valdo alkoholio mafijinė pramonė. Juk po Seimą jų atstovai zuja, kaip ten įsidarbinę. Dabar jau ir „Philip Morris Baltic” korporacijos reikalų vadovas Lietuvai Gintautas Dirgėla šlitinėja po Seimą su sandėriais, pasiūlymais prieš rinkimus.

O alkoholio reklamos draudimo

atšaukimo organizatoriui Seime V. Matuzui laukia nekokios dienelės – įtariamas sunkiais nusikaltimais. Prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą (Nr. 10-244-12)  dėl kito alkoholio pramonės bendradarbio Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininko Algimanto Salamakino. Vilniaus apylinkės prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl galimo baudžiamojo nusižengimo klastojant dokumentus. Blogi darbeliai vis vien prieina liepto galą. Neretai jau ir šiame gyvenime, o iškeliavus Amžinybėn tokiu gyvenimu tikrai nepasidžiaugsi. Tiksliai Šventajame Rašte sakoma: „Jūs prabangiai gyvenote žemėje, smaguriavote ir nupenėjote savo širdis skerdimo dienai" (Jok 5,5). Toks gyvenimas prasmingas ir vertingas?

Juozas Dapšauskas