Ramūnas Karbauskis. Ar degalinėse būtinas alkoholis?

Trys socialdemokratai (Andrius Palionis, Eduardas Šablinskas ir Juras Požėla) pasišovė toliau tarnauti alkoholio pramonės interesams, įregistravo įstatymo pataisas, kad neįsigaliotų įstatymas, kuris nuo 2016 metų uždraudžia alkoholio pardavimą degalinėse. Įsigaliojimą norima nukelti iki 2019 m.

Reklama

Aiškinamajame rašte rašoma: „Alkoholio prekybos ribojimas tik mažmeninės prekybos naftos produktais įmonių parduotuvėse nebus efektyvus ir neduos teigiamų rezultatų siekiant įgyvendinti „Valstybės 2015 – 2025 m. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos programos“ tikslus, nes mažmeninės prekybos naftos produktais įmonių parduotuvių alkoholio apyvarta sudaro tik 2 proc. nuo bendros mažmeninės alkoholio apyvartos.“

Čia pat visiškai priešingi „argumentai“. Štai žiniasklaidai Jaunimo ir sporto komisijos pirmininkas J. Požėla aiškina, kodėl ėmėsi tokių įstatymo pataisų: kad taip bus suteikta galimybė įsigyti legalaus alkoholio, o jei ne, augs nelegalaus alkoholio mastai, nors aiškinamajame rašte teigia priešingai.

Pataisos „argumentų“ siekis - klaidinti visuomenę gąsdinant nelegalaus alkoholio baubu, kuris neva išaugtų, jei degalinėse nebūtų parduodamas alkoholis. Pataisas teikiantys Seimo nariai teigia, kad degalinėse parduodami tik 2 proc. alkoholio, ir tuo pat metu teigiama, kad draudimas prekiauti degalinėse reikšmingai paveiktų nelegalią rinką. Vargu ar 2 proc. galima vadinti reikšminga įtaka, juo labiau kad nėra jokio pagrindo teigti, jog tie 2 proc. visi pereis į nelegalią rinką. Taigi to niekaip negalima pavadinti reikšminga problema. Tuo tarpu moksliškai yra labai aiškiai įrodyta, kad fizinis alkoholinių gėrimų prieinamumo apribojimas - efektyvi priemonė mažinant bendrąjį alkoholinių gėrimų suvartojimą ir Lietuva atsisakydama ją įgyvendinti labai aiškiai parodytų, kad valstybei ir vėl yra daug svarbesnis siaurų verslo grupių pelnas, o ne Lietuvos gyventojų sveikata.

Pirmiausia ir svarbiausia yra tai, kad valstybė yra oficialiai, viešai ir neginčijamai deklaravusi siekį mažinti alkoholinių gėrimų vartojimą. Pirmasis sakinys Alkoholio kontrolės įstatyme teigia, kad šio įstatymo tikslas yra mažinti bendrąjį alkoholio suvartojimą. Nežinau, kokiu būdu pataisas teikiantys Seimo nariai planuoja įrodyti, kad prekybos alkoholiniais gėrimais degalinėse termino pratęsimas prisidės prie vartojimo mažinimo. Kadangi tai ne tik kad nemažins, o didins ar bent išlaikys prieinamumą, tai reiškia, jog šie siūlymai iš esmės prieštarauja Alkoholio kontrolės įstatymo pagrindiniam tikslui ir jame išvardintiems valstybės alkoholio kontrolės principams.

Be to, reikėtų suprasti, kad visi šie pasiūlymai teikiami tuomet, kai Lietuva Pasaulio sveikatos organizacijos yra įvardinama kaip viena labiausiai alkoholį vartojančių šalių pasaulyje.

Aiškinamajame parlamentarų rašte aiškiai nurodomi tikslai: „Įstatymo projekto tikslas – pratęsti mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais veiklą stacionarių degalinių parduotuvėse“. Ar neprasilenkia su logika tokie paaiškinimai: „Priėmus įstatymo projektą neigiamų pasekmių nenumatoma, taip pat jis neturėtų daryti įtakos kriminogeninei situacijai bei korupcijai.“ Tarsi tai nebūtų akivaizdu, kad alkoholio vartojimas yra didelė problema mūsų visuomenėje. Socialdemokratai aiškiai parodo, kad nuosekliai tęsia savo tradiciją išlaikyti aukštą alkoholio vartojimo lygi. Socialinis teisingumas jiems visai nerūpi, tik siaurų finansinių grupių interesai.

Praėjusios kadencijos Šiaulių rajono meras socialdemokratas Algimantas Gaubas paprieštaravo, kad blaivios šventės rajonui neva nereikia, tačiau merus renkant tiesiogiai žmonės nusprendė, kad kitai kadencijai jis su tokiu požiūriu nebevadovautų, viliamės, kad taip nutiks ir visos Lietuvos mastu. Žmonėms reikia sveikų ir blaivių pramogų, kultūros. Tai rodo Naisių - mažosios Lietuvos kultūros sostinės pavyzdys.

Tačiau ne mažiau dviprasmiška yra ir konservatoriaus Antano Matulo pozicija, kad reikia nukelti alkoholio išmetimo iš degalinių terminą, kad gal po penkmečio atsiras dalinai specializuotos alkoholio parduotuvės ir taip spręsis problema. Taip galime dar 25 metus nukėlinėti būtinus sprendimus, o dramatiškas alkoholizmo pasekmes patiriame šiandien.

Degalinė yra vieta, kur prekiaujama degalais, svaigalų platinimo visiškai jose neturėtų būti. Kodėl į ją įėjus prieš akis turi šmėžuoti avarijas ir žmonių kančias simbolizuojantys alkoholio buteliai. Dar mažai autoįvykiuose žuvusių, užmuštų vaikų, paauglių ir suaugusių mūsų šalies piliečių? Ar tokius projektus inicijuojantys Seimo nariai nejaučia jokio sąžinės graužimo dėl baisių pasekmių?