Vytautas Valevičius. Kaip vertinti gydymo įstaigą?

Visi žinome, kad gydymo sistema yra brangi. Brangūs vaistai, brangi įranga, o dar brangesnė sveikata, kai jos nėra. Kuomet turime didelę ar bent didesnę ligą, kreipiamės pagalbos į gydytojus ir dažnai patenkame į ligoninę. Gerai, jei mieste jų yra ne viena, tačiau kaip palyginti, kuri geresnė? Galų gale dabar nebeišvengiama situacija, kai tenka gyventi vienur, o gydytis kitur. Kitame mieste, o ateityje ir kitoje valstybėje.

Reklama

Turime tarnybas, kurios prižiūri visas gydymo įstaigas. Jos turi kriterijus, kuriuos tokios įstaigos turėtų atitikti. Lyg viskas gerai. Bet patekdamas į ligoninę pacientas nežino tos gydymo įstaigos įvertinimų, nes niekas tokių žinių nesuteikia. Gerai, kad yra nevyriausybinių organizacijų, kurios remiasi naryste pagal susirgimą. Jos jau stebi ir suteikia informaciją savo nariams. Bėda tik ta, jog nevyriausybinėms organizacijoms priklauso labai nedaug žmonių, o į ambulatoriją, polikliniką bei ligoninę gali patekti visi.

Gydymo paslaugų vertinimas remiasi dviem priešingais dalykais: subjektyviu pasitenkinimu bei objektyvia statistine įstaigos veiklos pasekmių analize. Pasiremsiu autoritetu. Kas yra ta kokybė? PSO sveikatos priežiūros kokybę apibrėžia kaip "laipsnį, kuriuo sveikatos priežiūros paslaugos padidina individų ir populiacijos norimų rezultatų sveikatos tikimybę ir atitinka dabartines profesines žinias." Strateginiuose dokumentuose pažymima, kad kokybiška gydymo paslauga:

• turi teigiamą poveikį sveikatai;
• turi suteikti maksimalų kliento pasitenkinimą;
• turi sukelti tik minimalią riziką pacientui;
• turi būti teikiama aukšto lygio profesionalų;
• turi būti efektyviai panaudojami turimi visuomenės ištekliai.

Tiesa, tai tik apibendrinti kriterijai. Sakykim, reikalavimas suteikti maksimalų pasitenkinimą klientui yra nusakomas tik subjektyviais buvusių pacientų vertinimais. Anketavimas nėra tikslus ir visai objektyvus matavimo būdas, jis kinta labai greitai ir įvairiai. Tačiau yra ir kitokių būdų kokybei pamatuoti. Bet prieš kurdami savo pasinaudokime esančiomis.

Yra tokia įstaiga, kuri originaliai vadinasi „Health Consumer Powerhouse Ltd" (HCP) ir įkurta 2004 m., siekiant pristatyti sveikatos priežiūros sistemų veikimo palyginimą. Kaip pastebi Europos komisaras V.Andriukaitis: "Europos Komisija vertinant įvairius kriterijus nustatė, kad EHCI pateikia tiksliausius ir patikimiausius palyginimus ". Štai 2015 metų duomenys:

Svarbu matyti ne tik bendrą rezultatą, bet ir lyginti šalis pagal atskirus parametrus. Atkreipkite dėmesį į kriterijus:

Šaltinis: https://www.healthpowerhouse.com/en/news/the-2015-euro-health-consumer-index/

Europoje kurta ir veikia sistema, kurios kol kas Lietuvoje neturime. Galima būtų dar prisiminti ir JAV, bet ten egzistuoja labai brangi ir nepakankamai efektyvi gydymo sistema. Neseniai Klaipėdoje buvo padarytas tyrimas apie gydymo įstaigų teikiamas paslaugas. Nors tyrimo metodinėje dalyje buvo minimi gydymo sistemos vertinimo kriterijai, tačiau pati apklausa daugiau skirta vadovams, o ne klientams. Iš pastarųjų išskirčiau šiuos duomenis:

Net ir nedidelis tyrimas parodo, kad pasitenkinimas esamomis gydymo paslaugomis nėra tenkinamas trečdaliui gyventojų. O dar labiau atsiskleidžia socialinė nelygybė sveikatos priežiūros srityje. Mokamų gydymo paslaugų ar brangių vaistų teko atsisakyti vos ne ketvirtadaliui miesto gyventojų. Tiesa, gaila, jog nebuvo pateiktos geresnės ar blogesnės gydymo įstaigos vertinimas (reitingas). Tai jau yra reikalinga. Norisi ir reikia žinoti gera ir bloga pagal esminius požymius. Tikiuosi, kad valstybiniu (ir miestiečio) požiūriu tais pagrindiniais vertinimo kriterijais taps gydymo paslaugų prieinamumas ir įstaigos efektyvumas, t.y. kaip gauti daugiausiai naudos žmonėms, be reikalo neeikvojant turimų resursų. Jei kas sako, jog tai neįmanoma, tegul pasimoko. (https://www.fiercehealthcare.com/healthcare/how-nj-hospitals-saved-614m-healthcare-costs-averted-77k-cases-patient-harm-over-five)